Topic: " ultra-CAPITALISME "Ce système économique causera l'extinction de l'humanité !! - page 7. (Read 9142 times)

Non, regarde ce qui se passe en Chine.
Ce qui est sûr c’est que le capitalisme prospère dans un monde libre. C’est la raison pour laquelle les anti-capitalistes sont violemment contre la liberté.

non toi tu parle de l'économie de marcher (la finance) moi je te parle de l'économie réelle.

le probleme c'est que l'etat a pris une forme de libéralisme contre productif, il n"arbitre plus, il impose, c'est la différence entre un etat de lois et un état de droits, tu peux être contre une forme d"économie et ne pas y participé, mais tu ne peux pas l'interdire, auquel cas tu devient autoritaire, et tu troll.

le capitalisme c'est la liberté économique, le socialisme c'est la répartition des richesses et le totalitarisme ou l'autoritarisme dans lequel on se trouve c'est la dictature politique, economique, social... la prise de pouvoir par une autorité central qui n'a aucune légitimité dans un contexte économiquement libéral.

si tu centralise le pouvoir, tu fait autorité à toute autre forme de prospérité, tu impose une vision, à mon sens c'est un gros frein à l'evolution productif.

---

ah bah l'état a pris le parti de délégué le meilleure et d'imposé le pire, il ne fait plus que de la répression, forcément il est devenu un poison sociétale.

---

Edit modo : Fusion double post
Archive

N’importe quoi. La crise de 1929 est due à une politique monétaire absurde. Et la politique monétaire, c’est bien l’Etat qui la décide.
Par ailleurs, les mesures réformistes prises à partir de 1933 ont prolongé cette crise.

Nous sommes bien d'accord, c'est justement pour cette raison que je défends l'état sachant que je suis contre une économie libéral. Je pense que 1929 devrait suffir comme exemple pour prouver que l'économie libéral est système catastrophique pour l'humanité, une machine à faire des bulles et des krach à répétition si l'état et les régulateurs n'interviennent pas.

je ne defend personne, mais je crois pas que le capitalisme soit la cause de la misère, en tout pas pour moi, je dirai plutôt que l'état   (concernant la france) est la cause de pas mal d'indécision et manque de prise d'opportunité due à sa contre productivité.

on en revient toujours au même point pour moi, l'autorité (dans un cadre economique) si elle n'est pas légitime devient un obstacle une contrainte un rempart à toute forme d'economie liberal.

 

Je prends soin de parler et sourcer mes propos pendant que tu relayes des memes.

Je t'en prie, créer ton média alternatif pro-capitaliste, pas de problème. Les faits sont là et la haine des gens envers ce système s’amplifie d'année en année, mais comme dis précédemment je t'en prie, ouvre nous les yeux.

Sans remise en question tu acceptes ta condition de messager, continue de relayer tes flux.

Pardon ? Tu crois que c'est grâce à quoi ? Attend je te donne un indice :

Après en avoir perdu 600 milliards en 3 mois, t'es vraiment innocent et manipulable.

Ça va, bonne nouvelle pour les potes à Oscar :

Source : https://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/la-crise-du-coronavirus-a-largement-profite-aux-600-milliardaires-americains-1918986.html

tout simplement par ce que tu viole l'intégrité de l'autre partie si elle n'est pas tolérer.

il y a des lieux ou on s'en accommode tres bien d'ailleurs, comme dans la jungle par exemple,  

non c'est faux, je ne sais pas ce que tu ceux dire par groupe social,? peuples, secte, pays...mais si tu prend les nomade par exemple, l'autorité n'est pas dans leur meurs, ils l'a fuit même,  

l'autorité, c'est entre des parents et leurs enfants, un maitre et son chien, un exécuteur et un exécuter ,  par ce que nécessaire et, mais surement pas sans légitimité.  

si l'autorité est respecter c'est légitime, autrement c'est illégitime car, dans le cas de l'etat par exemple, celui ci la soumet de facto

dans une économie de marcher par exemple; l'autorité (de facto) n'est pas légitime puisque elle est soumise à la loi de l'offre et la demande.

s'affranchir de toutes autorité c'est la rendre illégitime, la liberté le contraire du fatalisme.

Ah très bien comme ça c'est clair.

Maintenant le problème c'est que même si aucun autorité n'est légitime, elle existe de facto. Tout groupe social possède diverses formes d'autorités. Alors comment compte faire coexister cette réalité avec ta thèse donnant l'autorité comme illégitime?

Parce que dire que toute autorité est illégitime n'a d'intérêt que si peut abolir toutes les formes d'autorités. Sinon on reste perpétuellement dans une situation où on est soumis à une autorité illégitime et ça n'a pas beaucoup d'intérêt...

Il me semble que l'URSS a tenté cela en annexant tous les pays limitrophes afin de constituer un grand marché.
Cela a-t-il fonctionné? Non, bien évidemment. Le socialisme ne peut pas fonctionner, par nature. L'humain ne peut s'épanouir et donner le meilleur de lui-même que s'il est libre. Un esclave n'est pas productif.

je comprend pas ta question, j'ai l'impression que tu y répond toi même, aucune, c'était et c'est m'a pensé...maintenant un état légitime pourrait être une entité une institution tierce arbitrant le jeu mais sans plus.

Pour que le socialisme fonctionne il faut que la grande majorité des pays fonctionnent sur ce système. Dans le contexte actuel qui est orienté sur du néolibéralisme c'est littéralement impossible, de la même manière qu'un pays communiste ne peut pas tenir seul dans ce contexte.

Conclusion quand nous parlons de socialisme présentement c'est évidemment pour désigner la social-démocratie qui est la seule branche viable du socialisme dans ce contexte néolibéral, de la même manière que François Hollande était le représentant du parti socialiste en 2012, mais c'était avant tout un social-démocrate.

Donc dire qu'un projet a échoué, alors qu'il n'a pas encore existé ça n'a pas de sens.

Ce qui est amusant de constater, c'est que tu nous prouves que pour toutes ces idées socialistes géniales qui ont été un moment ou un autre appliquées, on a toujours été obligé de revenir en arrière tellement elles poussent à la ruine, à la catastrophe et à toujours quelque chose qui va contre le bon sens.

Et bien tant mieux, même si cela ne change rien à la donne, la France et ses 56% de dépenses publiques restent un état structurellement socialiste, ne t'en déplaise. De tout ce merdier, il reste bien des choses, sans compter tout ce que l'on a rajouté après coup, comme l'encadrement des loyers, l'attente au droit de propriété, etc.

Je pourrais te citer des centaines d'autres mesures socialistes "pour le progrès", pour la "justice sociale" et la "réduction des inégalités", ce FAUX projet de société, vanté par tous les progressistes, ceux qui croit que l'état ou la collectivité est une identité divine qui va nous prendre en charge comme pas possible, de la naissance au tombeau, qui va faire de nous un homme nouveau et aliéner toute forme de souci.

La belle affaire, les événements de ce jours nous prouvent l'échec total de cette direction, où l'on n'est même pas capable de gérer un bête stock de masques et obligé d'évacuer nos malades vers d'autres pays. Pas mal quand même pour un pays doté du meilleur système de santé au monde, qui te pompe la moitié de tes biens pour ton bien.

Mieux vaut en rire, tellement ce projet de société a échoué.

Les discussions sempiternelles de bitcointalk 

Je me permets de te corriger.

Non. Et c'est ce qui est le plus rageant et le plus triste.
Nous vivons dans un pays qui AURAIT PU devenir socialiste. Un pays qui AURAIT PU contrôler le capitalisme.

Mais ce n'est pas ce qui c'est passé.

Et le pire c'est que in fine on va se retrouver avec les inconvénients du socialisme et du capitalisme en même temps...

MDR, on ne va pas encore tout t'expliquer pour la nième fois: le socialisme initial, celui de Jaures, c'est la lutte des classes et l'abolition de toute forme de capitalisme.
Ca, C'EST LA DOCTRINE SOCIALISTE. Et donc, tous ceux qui se prétendent socialiste ont ceci comme but, du moins sous-jacent, faut pas trop effrayer le peuple.
Soyons clair, pour être cohérent avec tes idées, en te déclarant socialiste, tu es clairement dans l'optique de passer d'une économie de marché à une économie planifiée.
Si ce n'est pas le cas, alors tu n'es pas un véritable socialiste, mais plutôt un démocrate social, ce que manifestement, tu refuses toujours d'entendre et surtout de comprendre.

Le socialisme de Mitterrand, c'était ce genre de socialisme, marxiste, avec plein de nationalisation, de planification et même des ministres communistes. On a bien vu où cela nous a mené.

Et pour les partis actuels, il est clair que ces personnes sont clairement pour l'encouragement du capitalisme et l’avènement toujours plus grand de son corollaire, le libre-échange:
LFI, PCF, NPA, LO et toute la clique de la mouvance d'extrême gauche.

J'irai même plus loin:
https://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/pour-ou-contre-le-libre-echange-les-propositions-des-candidats-aux-europeennes-20190517

Je ne comprend vraiment pas ton acharnement contre le capitalisme: tu as de la chance d'habiter dans un des rares pays au monde à encore pratiquer une forme avancée de socialisme et où la défiance envers le capitalisme est totale et où les libéraux sont une rare espèce de marginaux égoïstes, à gros bides, couvre-chef, fumant le cigare, et bien entendu responsable tous les maux du pays.

Et si tu ne me crois pas lorsque je te dis que le pays est socialiste, alors je ne peux que t'encourager à relire le programme du PCF pour les élections de 1981:
Préconisation des nationalisations (fait sous Mitterrand, actuellement évoqué par Lemaire), passage au 35 heures par semaine (fait), impôt sur le revenu à 75% (tenté) et sur la fortune (fait), la retraite à 60 ans (fait), la prise en compte de la pénibilité (fait), la hausse du SMIC (fait, de façon continue, depuis 33 ans), une bonne décentralisation des familles (faite), l’augmentation des allocations familiales et autres redistributions sociales pour les nécessiteux divers et variés (fait, big time, plusieurs fois), le relèvement des retraites (fait), et un combat acharné contre les stages, les vacataires et les agences d’intérim (régulièrement tenté et partiellement bouclé).

Si tu ne me crois pas, c'est là: https://www.ina.fr/video/CAA01036565

Donc, de quoi te plains-tu ? Tu vis bien dans un pays SOCIALISTE.